РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ

МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ

КАЗАНСКАЯ ЕПАРХИЯ

Главному редактору

газеты «Вечерняя Казань»

Х.Х. Шамсутдинову

Уважаемый Хазбулат Хазбулатович!

Долгое время, читая Вашу газету, жители Казани могли надеяться на получение актуальной и достоверной информации. Однако, появление статьи «Заварили кофе не по-божески» в № 151-152 (4111-4112) от 10 декабря 2010 г., к сожалению, заставляет нас задуматься не только над вышеуказанным тезисом, но и над уровнем газеты в целом. Все мы живем в свободной стране и вольны думать что угодно и про кого угодно, но публиковать свои мысли необходимо с осторожностью, чтобы не оскорбить кого-то или же не вызвать каких-либо провокаций. Само название статьи несколько эпатажно и человека верующего вполне может оскорбить, хотя для такого смелого журналиста, как М. Юдкевич это вряд ли имеет какое-либо значение. Труд журналиста заключается в работе с информацией и тем более ответственен его труд. Профессионализм журналиста заключается в том, чтобы работать только с аутентичной, достоверной информацией, дабы не запятнать свою честь и честь своей редакции. Опять-таки, к сожалению, по отношению к вышеуказанной статье это не имеет отношения. В опусе г-жи Юдкевич, с гиперболизированной остротой, «оперируя возвышенными философскими категориями», читателю представляется рассказ о том, как настоятель Богоявленского прихода и управляющий Казанской епархией решили «увильнуть» от уплаты денег предпринимателю М. Гафурову, который якобы оставлял на хранение в подвале Богоявленской церкви некую «дорогостоящую материю», а именно кофе. Вообще же стоит рассказать и предысторию этого печального «дела». В нем центральными фигурами являлись предприниматель Гафуров, бывший настоятель прихода Олег Маркович Соколов, его родственники, по совместительству сотрудники прихода. Немаловажным является и тот факт, что его сын – приятель предпринимателя Гафурова, а на деле еще и негласный руководитель хозяйственной составляющей прихода. В свое время из-за «коммерческого» отношения к деятельности Богоявленского собора ему было отказано в передачи колокольни на ул. Баумана. Подобным отношением было вызвано и запустение храма, упадочный внешний вид и т.л. Однако, это не мешало вести себя по-хамски ни вышеупомянутому сыну Олега Соколова (вплоть до рукоприкладства), ни самому Олегу Марковичу. Вся же история с кофе начала появляться после того, как настоятель был снят, а на его место пришел другой деятельный и молодой руководитель. Не останавливаясь на «высоком художественном мастерстве» журналиста Юдкевич, отметим, что ей необходимо было для достоверности указать и на то, что существует экспертное исследование № 5610/01 от 20.04.2010 г., выполненное Государственным учреждением Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы, относительно подписи бухгалтера на накладной и квитанции об уплате. Решении отнюдь не в пользу Гафурова.

К тому же на время «подписания» документа, бухгалтера находилась вне пределов Российской Федерации. Почему-то этот факт не заинтересовали ни Вахитовский районный суд, рассматривавший это дело, ни саму журналистку Юдкевич. Напротив, автор статьи продолжает одаривать читателей ложной информацией, заявляя следующее: «после проверки документов и опроса свидетелей, который подтверждали факт передачи товара на хранение в церковь, в возбуждении уголовного дела в отношении предпринимателя было отказано». Интересно было бы узнать, каких свидетелей и какого договора?! Ничего подобного не производилось. Вот экспертиза подписи была, но это, как мы уже констатировали, никого не интересует. В суде же единственными свидетелями выступили никогда не работавший на приходе Кириллов и невестка бывшего председателя приходского совета Ф. Соколова. Что же до центральных фигур дела, то ни Гафуров, ни Соколов, подписи которого якобы свидетельствуют о наличии в подвалах храма кофе, показаний не давали, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации. О письменном заявлении Соколова о том, что он никогда не принимал никакого кофе на хранение, будем молчать, но все-таки факт проверенный, а такие, как мы видим, принимать во внимание не любят.

Затем Юдкевич вводит в свое повествование «сотрудника ФСБ», действующего якобы по указке Архиепископа Анастасия. Понимаю, что присутствии «органов» придает тексту живость и интригу, но все же писать о том, что архиерей посылает сотрудников спецслужб разбираться в каких бы то ни было проблемах слишком даже для г-жи Юдкевич.

Сотрудники Богоявленского прихода, равно как и сотрудники Епархиального управления, всегда готовы поступать в соответствии с законодательством Российской Федерации и готовы подчиняться любым справедливым решениями судебных властей. Что же до ликвидации прихода, то это внутренние структурные изменения епархии, призванные решить опять-таки внутренние проблемы Церкви. Писать же об увиливании от уплаты и прочее по крайней мере слишком уж поспешно и некорректно. Таким образом, уважаемый Хазбулат Хазбулатович, обращаем ваше внимание на тот печальный факт, что газета, которой Вы отдаете свои силы с самого начала ее организации, публикует материал не соответствующий действительности, но представляющий лишь субъективный, полный, оперируя инструментарием Вашего сотрудника, видений материал.

С уважением, Руководитель Аналитического отдела Казанской Епархии Игумен Кирилл (Илюхин).